對(duì)任何一個(gè)文字工作者而言，詞匯就像棋手手中的棋子，無需排兵布陣，僅憑選詞一項(xiàng)，未來戰(zhàn)果便可窺見一斑。就法律翻譯而言，我們姑且將詞匯分為兩類，專業(yè)術(shù)語和非專業(yè)詞匯。

專業(yè)術(shù)語，拼的是專業(yè)功底，是法律翻譯專業(yè)性的核心，是一片容不得半點(diǎn)妥協(xié)的陣地。不僅法律翻譯如此，整個(gè)法律行業(yè)的專業(yè)性，無非一靠術(shù)語，二靠邏輯。“判決”和“裁定”的區(qū)別是什么，“抗辯”和“辯護(hù)”可不可以通用，“獨(dú)占”和“排他”是不是一回事，你可以不是法律專業(yè)，可以沒有律師證書，但一點(diǎn)基本常識(shí)是必須的。你可以不通法律邏輯，但對(duì)每個(gè)專業(yè)詞匯的理解容不得偏差。不要告訴我你選擇每個(gè)詞的根據(jù)是度娘！是感覺！不要覺得法律翻譯只要每個(gè)詞都在目標(biāo)語言中通篇一致就算選詞正確了！

非專業(yè)詞匯，多半拼的則是語感。舉個(gè)列子，take further steps我們固然可以說成“采取進(jìn)一步步驟”，但是相比“采取進(jìn)一步措施”，哪種更為常見和通順呢？語感的提升不是看看法律翻譯教程就能解決的，它不僅是個(gè)漫長的過程，而且來自生活的方方面面，甚至來自和法律翻譯完全無關(guān)的內(nèi)容，需要對(duì)語言長期積累和保持覺知。

組塊——提升效率之關(guān)鍵

詞匯固然對(duì)法律翻譯非常重要，但是如果以為研究好了詞匯就能成為好的法律翻譯，那也未免有失偏頗。如果說遣詞是挑選棋子的話，沒有排兵布陣（短語）、運(yùn)籌全局（句子和語篇），何談最終勝利？

有人問做法律翻譯為什么會(huì)效率高，姑且先引用喬希·維茨金在《學(xué)習(xí)之道》中的一句話——“水平較高的棋手在棋局被拿走之后記憶得比別的棋手要更準(zhǔn)確，因?yàn)樗麄儼哑灞P中的某些部分（比如說五個(gè)或六個(gè)棋子）通過這些部分之間的關(guān)聯(lián)在腦海中形成組塊。”

這里的“組塊”是廣義的，放在語言中可以是短語、是固定表述、是常見搭配。我想，這大概就是熟練的翻譯能夠達(dá)到較高效率的原因。如同象棋高手能夠在棋局中建立一些局部聯(lián)系，形成組塊和結(jié)構(gòu)，使棋子不再僅僅是一枚枚相互孤立的棋子一樣，法律翻譯做到一定階段，腦中出現(xiàn)的也不再是一個(gè)個(gè)孤零零的單詞，而是由單詞連結(jié)而成的組塊。

同樣出自這本書中的一段話：

“初學(xué)者會(huì)用手指或者在心里面默默地計(jì)算他們之間在數(shù)量上的變化。用不了多久他們就不會(huì)再數(shù)了。這些棋子會(huì)構(gòu)成一個(gè)流動(dòng)性和完整性更強(qiáng)的體系。他們在棋盤上移動(dòng)，就如同軍隊(duì)在戰(zhàn)地里行軍作戰(zhàn)一樣。以前被認(rèn)為是數(shù)學(xué)方面的難題，現(xiàn)在都成了一種直覺。”

組塊形成體系，系統(tǒng)帶來直覺，這就是熟練的力量。

結(jié)構(gòu)——莫忘變通之道

法律翻譯需要嚴(yán)謹(jǐn)，但并不需要死板的嚴(yán)謹(jǐn)，也不需要千篇一律的嚴(yán)謹(jǐn)，它需要的是建立在靈活性和變化性基礎(chǔ)上的嚴(yán)謹(jǐn)。也正因?yàn)榇耍皇钦f知道shall=應(yīng)當(dāng)，will=將要，besubject to=受限于，并讓這些對(duì)應(yīng)的搭配在文檔中通篇不離不棄，就能做一個(gè)好的法律翻譯了。

舉個(gè)列子吧：

某賠償條款中，有一句對(duì)甲方賠償義務(wù)設(shè)定前提條件的規(guī)定是這么說的：With regard to any claim, Party A’s obligations are subject to the following conditions.

新手通常會(huì)這樣處理：就任何索賠，甲方的義務(wù)受限于下列條件。這樣的譯文不能說錯(cuò)誤：with respect to=就，anyclaim=任何索賠，Party A’s obligations=甲方的義務(wù)，besubject to=受限于，the following conditions=下列條件。對(duì)應(yīng)得不能更嚴(yán)謹(jǐn)一些了，但怎么看都不像在說人話。是怎么個(gè)“受限”法？是對(duì)甲方設(shè)定限制嗎？是要加重甲方義務(wù)嗎？不去參考下文具體內(nèi)容，這句話恐怕難有定論。

其實(shí)英文想表達(dá)的意思很簡單，無非：就任何索賠而言，甲方承擔(dān)義務(wù)以下列條件為前提。或者說，甲方就任何索賠承擔(dān)義務(wù)，以下列條件為前提。

隨便哪種說法，至少不需要將疑問帶入下面的段落才能解決了。法律翻譯的對(duì)等不是絕對(duì)的，也決不是詞匯這種狹隘層面上的。翻譯過程中，譯者必須進(jìn)入原文最深層次的內(nèi)涵，也就是說，對(duì)原文達(dá)到最高程度的充分的理解。唯有如此，才可能在更宏觀的格局上（如句子、語篇）運(yùn)籌信息傳遞。簡而言之，有時(shí)必須脫離原文尋求一些變通之道，而尋求變通的最根本原因無非就是說！人！話！

文風(fēng)——有所為有所不為

過了遣詞、短語、造句等重重關(guān)卡，貌似距離修成高手已經(jīng)很近了，但前面還有一個(gè)大boss——通俗點(diǎn)說，姑且叫文風(fēng)吧。這是個(gè)很抽象的詞，但又是對(duì)于法律翻譯以及任何行業(yè)的翻譯都至關(guān)重要的一點(diǎn)，因?yàn)樗鼘Q定你是成為語言搬運(yùn)工，還是成為語言藝術(shù)家。

以中英兩種語言的互譯為例，中文和英文兩種語言本身有著截然不同的特點(diǎn)。中文是意合語言，文字結(jié)構(gòu)緊湊，邏輯關(guān)系模糊，鮮有介詞出現(xiàn)。英文是形合語言，文字結(jié)構(gòu)冗長，但邏輯關(guān)系清晰，并通過大量介詞明示。這點(diǎn)區(qū)別可謂中英兩種語言的任督二脈。

這一點(diǎn)區(qū)別決定了翻譯過程中必須有所為，更要有所不為。“為”總是很容易的，只要有點(diǎn)認(rèn)真的精神，都可以把源語言的文字原原本本地堆砌成目標(biāo)語言。難的是“不為”。對(duì)于英中翻譯而言，新手的通病是過于勤快，不舍得也不敢做任何舍棄，把介詞明示的邏輯關(guān)系原原本本搬到中文里面，把中文里為數(shù)不多的幾個(gè)介詞累得半死，在一篇本國文字中撒滿異域風(fēng)情（翻譯腔）。對(duì)于中英翻譯，情況則恰恰相反。中文可以不去明示邏輯關(guān)系，但若英文也保持如此，或者因沒有悟（意合語言對(duì)悟性的要求顯然更高）出個(gè)中含義而錯(cuò)誤地表達(dá)了邏輯關(guān)系，則未免陷于費(fèi)解或者錯(cuò)譯。把握不到語言的精髓，不論術(shù)語多精準(zhǔn)，理解多正確，距離地道還是差了些距離。

其實(shí)，無論信達(dá)雅還是什么其他翻譯標(biāo)準(zhǔn)，求的無非是命中語言的本質(zhì)和精髓，而不是堆疊詞匯擺出樣子。所以，學(xué)翻譯，要學(xué)的是劍意（本質(zhì)），忘的是劍招（技巧）。所以，任何一個(gè)領(lǐng)域的高手，必定都是懂得何處控制，何處放手，何處做加法，何處做減法之人。